Radu Catalin, Bucuresti, 35, lucrez in resurse umane, casatorit, anul despartirii de fosta sotie este 2017. Am un copil alienat – Ilinca acum in varsta 7 ani si jumatate pe care nu am mai vazut-o de 4 ani. Ilinca nu si-a cunoscut nici macar surioara acum in varsta de 2 ani.
Am fost impreuna cu mama Ilincai 5 ani (fara a fi casatoriti), ne-am despartit cand Ilinca implinise aproape un an si jumatate. Am incetat relatia caci era posesiva, inflexibila si orice incercam sa discut cu ea ramanea la stadiul de idee, isi valida doar ideile sale si nu tinea cont de nici un fel de propunere de-a mea. Din toamna anului 2017 (la aproximativ 2 luni de la despartire) a inceput sa-mi ingradeasca modul si locul in care sa imi vad fiica. Atunci a inceput si alienare insa de asta mi-am dat seama mai tarziu.
Nu mi-am mai vazut fiica de cand avea 3 ani si jumatate. Acum are 7 ani si jumatate !
Din punct de vedere legal, am dreptul sa imi vad fiica conform unui program de legaturi personale cu preluare si aducere la domiciliu in primul si al 3-lea weekend, la zile de nastere, in vacanta de vara 4 saptamani, in vacanta de iarna 2, in vacanta de Paste 1 saptamana si drept la apel video in fiecare zi de miercuri. Fiica are domiciliul la mama iar programul pe care l-am obtinut este unul acceptat si acordat de majoritatea instantelor din Romania. Insa este nerespectat in totalitate de catre mama.
Alienarea
Din hotararile judecatoresti, din recomandarile facute de psiholog, din mentiunile executorului, astfel cum am aratat autoritatilor prin documente si alte mijloace probatorii, mama fiicei mele, are o fire autoritara, isi impune deciziile si conduita in fata mea si sunt exclus de la procesul decizional fara sa ii pese ca avem drepturi egale ca si parinti iar in acest sens este sustinuta si de bunica materna si strabunica cu care se coalizeaza.
Acest tip de conduita impreuna cu cele subsecvente derulate inclusiv in cursul proceselor prin care accesul ca tata la fiica mi-a fost limitat si chiar exclus, folosind diferite pretexte neverosimile si fara a fi propuse solutii alternative, se incadreaza in sfera conduitei alienatoare. In vederea intelegerii fenomenului de alienare prin care am trecut cu fiica si a modului cum se petrece mentionez urmatoarele:
Pentru a pleda nevinovata si a reusi alienarea mama foloseste un pretins ,,refuz al copilui’’ din vremurile de inceput ale pandemiei (perioada in care nu mi-am putut vedea fiica, nu mi-a fost sustinut accesul la aceasta desi m-am interesat si am intrebat unde este de nenumarate ori )
Ulterior, tot in perioada pandemiei, in vara anului 2020 dupa ce a fost obligata prin Hotararea NR. sa permita legaturi cu fiica in domiciliul sau, aceasta s-a conformat partial si am avut o reluare a relatiei cu fiica (prin filmare si inregistrare audio dezmint spusele mamei si dovedesc ca nu existau refuzuri desi mama a folosit si foloseste si acum minciuni ca sa pacaleasca in continuare autoritatile). Vazand ca ii merge si I se permite, a adancit alienarea pana refuzurile au devenit adevar.
Dupa vizita din vara 2020 am fost restrictionat iarasi in a avea legaturi cu fiica, adica pe durata urmatoarelor procese invocandu-se din nou refuzuri ale copilului insa aceste refuzuri nu aveau motive reale caci eu nu aveam legaturi cu fiica si nu puteau fi dovedite caci nu existau. Explic: mergeam la poarta casei din Braila unde eram chemat – desi conform hotararii domiciliul de legaturi era la Galati) si din poarta stradala, deschisa fiind 15 centimetri mi se spunea ca nu vrea copilul sa ma vada – eu neputand sa o vad , aud sau strig fiica intrucat era o curte, 4 usi intre noi si la intrebarea unde e Ilinca, mi se spunea ca undeva prin casa urmand sa inchida poarta. DGASPC Braila facea ulterior verificari la adresa si nu putea gasi copilul. Nepermitandu-mi-se de mama sa o vad atat de mult timp refuzul poate incepea sa devina normal.
Insa in 24 decembrie 2020, avand program de vizita prin Hotararea xxx dar si pentru ca aceasta nu era respectata am apelat SNUAU 112 urmand sa intervina un echipaj sa constate nerespectarea. La insistenta repetata a agentilor politiei Judetene Braila si cu camera omologata din echipare pornita, ni s-a deschis usa, am intrat in casa unde fiica era inconjurata de bunica materna si de strabunica, o alta persoana aflandu-se in camera vecina. Pe drumul spre intrarea in casa mama isi anunta intrarea batand in geam. Am reusit atunci sa imi vad fiica, sa interactionez pret de cateva secunde cu ea, sa o imbratisez si sa ii spun ca o iubesc si ca mi-a fost dor de ea, fara ca ea sa aiba retineri, ba din contra am reusit sa comunic si am iesit si in prispa casei pentru a petrece impreuna cateva minute.
Sub privirea agentului de politie desi stateam pe vine cu fiica si incercam sa vorbesc cu ea, mi-a fost smulsa din brate de mama, aceasta urland cu scopul de a o traumatiza si speria: Nu pleca Ilinca, nu pleca!
Evenimentul in intregime a fost filmat precum si faptul ca I-a fost atrasa atentia mamei ca mi-a smuls copilul. La eveniment au existat martori. Am mers toti cei implicati la sediu dand declaratii iar mamei s-a intocmit dosar penal.
In cadrul dosarului penal am cerut administrarea probelor in mod special inregistrarea omologata audio-video, aspect care nu s-a petrecut, mai mult au fost ascunse probele si in documente nu apar mentionate si nici ca au fost folosite probele respective. Pe durata cercetarilor, un agent de politie a telefonat si vizitat cabinetul psihologului desemnat de instanta, spunand sa inchida consilierea caci stie si el ca nu vrea copilul sa aiba legaturi cu tatal. Banuiesc ca a fost si acesta un mod de pune presiune pe cei in masura sa trateze si vindece abuzuri si trauma, lucru ce nu s-a mai putut realiza caci ulterior vizitei sale la sediul psihologului, mama a refuzat sa mai aduca copilul la consiliere – invocand ce credeti..exact acelasi motiv ca si cum a fost invatata ca nu vrea copilul legaturi cu tatal ( 5 ani ).
Psihologul investit de Judecatorie dupa ce s-a constatat ca primul psiholog investit cu acelasi lucru ( T. R. ) , s-a retras din caz spunand ca a aflat ca o stia pe mama si pe fiica noastra si ca putea exista conflict de interes. Acest psiholog desemnat de instanta dupa ce a fost indicat de catre mama si aparatorul acesteia, in mod insistent si expres aceasta practica fiind interzisa. Indic astfel ca alienarea se face nu doar personal de mama copilului si rudele acesteia ci si prin persoane terte implicate in caz.
Concluziile psihologului din Braila ( F.L. ) le-am pus in vederea politiei cat si institutiilor din orasul de domiciliu care m-au indrumat sa ma adresez in continuare organelor abilitate ce pot investiga alinarea si faptul ca nu sunt respectate hotararile.
Concluziile profesionistului indica la acea vreme nevoia unor expertize psihiatrice la INML in vederea depistarii fenomenului de alienare parentala. Acum dupa atatia ani probabil ca este mult mai grav si relatia irecuperabila. Alienarea parentala este cea mai grava forma de abuz psihic asupra unui copil, urmarile acesteia putand avea efecte negative asupra psihicului copilului pe tot parcursul vietii.
FIICA NU A MAI FOST PREZENTATA LA CONSILIERE CONFORM HOTARARII JUDECATORESTI, NEMAIFIIND ADUSA DE MAMA CUM AVEA OBLIGATIA. Consilierea punea in prim plan interesul superior al copilului, refacerea si reluarea legaturilor firesti cu tatal. Realizarea consilierii psihologice se facea la dispunerea instantei, in temeiul legii 272/2004 si tinea cont de interesul superior al copilului.
Abuzurile se petrec de cand nu existau refuzuri reale ale copilului. Instanta pe durata proceselor, a pus chiar de mai multe ori in vederea mamei sa faca dovada unor intelegeri amiabile dar acestea NU AU EXISTAT.
Fiica a fost invatata ca tatal tau vrea sa te fure, ca tatal a venit cu politia care sunt oameni rai si vor sa o ia, ca bunicii sunt morti de 100 ani , ca nu e bine sa mearga cu tatal sau, ca verisorul e copilul tatalui ).
In astfel de cazuri este imperios necesar ca fiica sa fie evaluata psihologic si psihiatric astfel cum a concluzionat psihologul de caz in vederea depistarii fenomenului de alienare parentala.
Executorul a consemnat de 2 ori problema si faptul ca ce a spus copilul este din cauza ca a fost invatat de mama.
Mai mentionez faptul ca anterior inceperii procedurilor de executare (procese verbale pe care le atasez) cu executor T. S., am apelat executor C. C. din Galati de la care am aflat ca din cauza faptului ca mama l-a apelat ca sa o invete cum poate incalca legea, acesta nu a putut decide sa colaboreze cu noi.
Intreaga strategie abordata de aceasta mama iresponsabila este un atac emotional la adresa copilului, un abuz psihic exercitat pentru a amputa legatura familiala si pentru a suprima autoritatea parinteasca, plasand „raspunderea” la latitudinea copilului pentru a creea astfel o aparenta lipsa de vinovatie si a evita raspunderea.
Copilul care este atat de nestiutor, influentabil, si cu bune, dar si cu rele, este neputincios de a se apara de otrava care i se toarna in urechi, neputincios de a se apara de santajul emotional, de bataile primite, si intreg cortegiul de agresiuni la care mama recurge pentru a-si atinge macabrul scop.
In vederea indeplinirii drepturilor si obligatiilor pe care le am si pentru a putea relua legaturile firesti cu fiica mea, ca urmare a hotararii judecatoresti emise in 2022, din dosar ###/###/2019, am castigat dreptul legitim de a-mi vedea fiica si prin apel video. Din pacate cand sun nu e langa copil, isi filmeaza picioarele, tavanul sau arata un ecran negru si nici o secunda nu incurajeaza in mod real copilul.
Apelurile video dureaza cateva 5-6 secunde si inchide.
Invocarea unei așa zise lipse de opozitie in desfașurarea vietii de familie iar pe de alta parte sustinand ca nu poate determina pe fiica noastra sa mentina legaturile personale si ca nu o poate convinge sa iasa sa isi vada tatal, sa ii adreseze un simplu salut sau sa poarte o discutie cu acesta, subliniaza vinovatia si raspunderea sa din moment ce copilul la aceasta varsta e prezumat ca neavand discernamant, parintii fiind responsabili de cresterea, educarea si realizarea drepturilor lor.
Am solicitat in repetate randuri mamei informatii cu privire la ultima vizita medicala si nu primesc detalii desi exista hotare in care mi s-a intarit si acest drept in mod expres. ( am aratat in trecut ca a fost internata fiica in stare grava la spital si ca am aflat de aceste aspecte dupa externarea propriu zisa la cateva zile).
In trecut am rugat mama sa imi spuna cand are loc serbarea fiicei si nu am primit detalii.
In trecut a fost luata de la gradinita din timpul orelor stiind ca ma voi prezenta pentru a o vedea la terminarea programului.
Tot in perioada in care frecventa gradinita educatoarea m-a informat cu privire la faptul ca fiica e dusa la un psiholog in vederea pregatirii cu lipsa figurii parentale (desi eu eram in viata fiicei si aveam o relatie inalienabila).
Am rugat sa permita apeluri video conform programului din hotarare – si nu au fost permise, nu am primit explicatii nici posibilitatea de a recupera.
Am rugat sa mi se spuna unde este dus copilul in anumite weekend-uri si nu am gasit cale de comunicare.
Cand merg la vizite mama deschide putin usa iar la intrebarea daca stie cine sunt si de ce am venit la adresa, spune ca nu ii pasa cine sunt eu si de ce am venit.
La unele vizite imi spunea ca nu vrea fiica sa ma vada insa mama ei era in alta curte si nici nu avea cum sa discute cu ea dandu-mi mesaje ca daca se va schimba ceva ma va anunta.
La una din vizite mi s-a dezvaluit ca fiica era tinuta in pat de bunica materna cu o tableta in mana, desi era program de vizita.
Prin apeluri video conform hotararii nu pot interactiona cu fiica caci nu e incurajata sau lasata sa aiba acest contact.
Literatura de specialitate mentioneaza cauzele aparitiei sindromului de alienare parentala precum si consecintele asupra dezvoltarii psihologice pe termen lung al minorului, de cele mai multe ori copii pana cresc nestiind de existenta celuilalt parinte biologic.
Prin cele detaliate aici sunt descrise forme de alienare parentala din partea mamei iar criteriile realizate de specialisti pentru identificarea fenomenului sunt in numar de opt. In situatia de fata suntem in prezenta indeplinirii unui numar de opt din cele opt. Lorandos Bernet si Sauber ( 2013) mentioneaza ca e necesar sa fie indeplinite un numar de minim doua criterii din cele opt pentru a ne afla in prezenta fenomenului de alienare parentala. Acestea sunt:
1 ) efectuarea unor campanii de denigrare a modului in care parintele alienat ( parintele tinta) isi exercita drepturile si obligatiile parintesti – in fapt am fost denigrat in fata DGASPC, a politiei si recent in fata doamnei Director a Scolii unde era inscrisa fiica in prezent, am fost denigrat la instanta de asa numitul ,,var’’ ( R.M.) si de martorul fals prins cu minciuna (T.M.) ale caror marturii nu au fost luate in considerare
2)Obstructionarea contactului dintre copil si parintele alienat (tinuta ascunsa intr-o casa astfel incat sa nu o pot vedea sau auzi si modurile descrise mai sus)
3) Impiedicarea dreptului legal de exercitare a dreptului la familie si relatii de familie (nerespectarea programului de vizita dureaza de 3 ani și tot atata timp, copilul meu a fost indoctrinat și i s-a interzis orice contact cu mine)
4)Restrictionarea deliberata a accesului parintelui alienat in timp util la informatii personale relevante cu privire la copil inclusiv informatii legate de activitatea scolara, extrascolara, deplasarea copilului in alte localitati, situatia medicala a acestuia ( de 3 ani intreb cand merge la medic si nu raspunde)
5)schimbarea fara justificare a resedintei copilului in scopul de a fi dificil copilului interactiunea cu celalt parinte, cu familia acestuia sau cu bunicii (a fost dusa in Braila si nu a putut fi identificata nici de autoritati)
6) atitudinea negativa a copilului fata de parintele cu care nu locuieste in mod constant (procese verbale executare)
7) critici persistente la adresa calitatilor si aptitudinilor parentale ale parintelui instrainat si comportamentele menite a-l indeparta pe acesta din viata copilului (mesjae text)
8) plangeri si sesizari facute catre politie impotriva parintelui alienat si procese prin care alienatorul solicita custodia exclusiva ( plangere penala falsa si procese pe rol )
Toate aceste aspecte referitoare la modul in care se petrec vizitele si incalcarile judecatoresti au fost si sunt sesizate tuturor insitutiilor implicate.
Fiica mea este instrainata de mama impotriva mea, aceste abuzuri manfestandu-se in mod constant si continuu, si toate aceste comportamente ale mamei de a-mi ingradi si mentine relatiile personale cu copilul, s-au transformat in tulburare de relatie, cunoscuta sub numele de alienare parentala repercursiunile asupra copilului fiind extrem de grave!
Conform Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prin abuz asupra copilului se înțelege orice acțiune voluntară a unei persoane care se află într-o relație de răspundere, încredere sau de autoritate față de acesta, prin care sunt periclitate viața, dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială, integritatea corporală, sănătatea fizică sau psihică a copilului, și se clasifică drept abuz fizic, emoțional, psihologic.
In sensul prezentei legi, alienarea parentala este o forma de violenta psihologica asa cum este definita de prevederile art.4 lit.(b din Legea nr.217/2003 iar actiunile prin care se exercita aceasta forma de abuz reprezinta rele masuri si tratamente aplicate copilului care pun in grav pericol integritatea fizica, morala si intelectuala a acestuia.
Conform concluziilor unitare ale specialistilor, odata ajuns in acest stadiu acest proces poate fi oprit doar prin forța coercitiva a autoritatilor.
Nicio dauna morala sau materiala nu poate repara prejudiciul adus unui parinte care este privat de copilul său.
Am cerut autoritatilor sa ia masurile legale ce se impun pentru aceste fapte cat si pentru nerespectarea obligatiilor legale asupra carora partile au fost consiliate, obligatii aduse la cunostinta si prin hotarile judecatoresti insa fara nici un rezultat.
Suntem in 2023, fiica nu am mai vazut-o de 4 ani si probabil nici nu ma mai cunoaste.
Pasii inteprinsi
- 2 incercari de mediere esuate
- Proces ordonanta presedentiala
- Proces program legaturi personale
- 2 executari judecatoresti
- Zeci de adrese catre DGASPC Galati
- Zeci de adrese catre DAS Galati
- Adrese catre ANPDCA
- Situatia a fost preluata si de ziare locale
- Adrese catre Primaria Galati
- Plangeri penale – cele mai multe se reunesc si se claseaza ori stau in sertare de 4 ani
- Proces stabilire penalitati – respins
- Consiliere psihologica copil – cu recomandare pentru expertiza psihiatrica la INML pentru depistare alienare parentala
- Plangere penala Directia de asistenta sociala Galati
- Plangere colegiul psihologilor pentru psihologul ce a facut raport psihologic copilului fara instiintarea ambilor parinti
Dosare in instanta pentru recuperarea unui drept natural
Dosare
Judecatoria G
1. dosar privind cererea de penalitati pentru zilele de nerespectare hotarare, program de vizita (inca fara termen)
2. dosar contestatie cheltuieli executare
3. dosar de fond stabilire program de vizita – inca nefinalizat
4. Dosare numire psihologi pentru consiliere psihologica
Tribunalul G:
1. dosar hotarare executorie privind program vizita (apelul la hotararea initiala din dosarul cu hotararea)
Dosare adiacente Judecatoria G:
1. ordin de protectie prin care a incercat sa ma sicaneze
2. dosar initial ordonanta presedintiala (pana la apel)
3. dosar in care s-a dispus prezentarea copilului la consiliere psiholgica in vederea reluarii legaturilor firesti cu tatal
Judecatoria B
- Dosare contestare durata plangeri penale
